北京時(shí)間9月5日，快船老板接受ESPN名記Shelburne的采訪，回應(yīng)這次快船和小卡被指控一事。此前，播客主帕布羅-托里發(fā)布一則報(bào)道，稱快船隊(duì)存在規(guī)避NBA工資帽的行為——理由是萊昂納德與一家公司簽訂了“掛名合同”，而快船隊(duì)老板鮑爾默是該公司的投資人。以下為鮑爾默接受采訪時(shí)的完整回應(yīng)——

記者：史蒂夫，感謝你抽空來討論這些爭(zhēng)議。

鮑爾默：很感謝能有這個(gè)機(jī)會(huì)，我也很期待澄清這件事。首先，我要非常明確地聲明：我們快船隊(duì)完全遵守了反工資帽規(guī)避的相關(guān)規(guī)定，這是正確的做法，我們始終如此。無論我個(gè)人是否認(rèn)同這項(xiàng)規(guī)定，它對(duì)提升聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)力、保障各隊(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境都至關(guān)重要，而只要是聯(lián)盟規(guī)則，我們就絕對(duì)會(huì)遵守。

記者：你如何定義“反工資帽規(guī)避”的規(guī)則？

鮑爾默：聯(lián)盟規(guī)則手冊(cè)里有明確條文，但我可以簡(jiǎn)單概括：我們不能向球員支付其標(biāo)準(zhǔn)球員合同之外的任何報(bào)酬，也不能促使其他任何主體（比如贊助商、品牌方）支付此類額外報(bào)酬——這是嚴(yán)格禁止的，我們從未做過這種事，這次爭(zhēng)議事件也不例外。

當(dāng)然，球隊(duì)可以有贊助商，球員也可以簽代言合同，我們甚至可以和球員代言的品牌達(dá)成贊助合作。但關(guān)鍵在于：我們絕對(duì)不能干預(yù)球員與這些品牌的談判過程。這次事件中，我們沒有干預(yù)，過去也從未干預(yù)過。

記者：此前你針對(duì)帕布羅的播客回應(yīng)稱，這些指控“可被證明是虛假的”，具體如何證明？

鮑爾默：首先要從規(guī)則本身出發(fā)——我們與那家名為Aspiration的公司（爭(zhēng)議涉及的企業(yè)）的合作，完全沒有違反任何規(guī)定。說實(shí)話，我最初是通過他們主動(dòng)尋求與快船的贊助合作才了解到這家公司的。我和家人一直非常關(guān)注氣候變化議題，當(dāng)時(shí)我們甚至在調(diào)整快船主場(chǎng)的設(shè)計(jì)，希望實(shí)現(xiàn)碳中和；而Aspiration公司恰好專注于碳中和相關(guān)領(lǐng)域，對(duì)我們來說，這似乎是一次“天作之合”。

之后他們向我們提供了一份金額極高的贊助合同——3.3億美元，這本身就是體育史上最大規(guī)模的贊助合同之一，而且不涉及場(chǎng)館冠名權(quán)（我們之前拒絕過他們的冠名權(quán)合作，因?yàn)楦鼉A向于與英特伊圖合作）。對(duì)我們而言，這是一筆與自身理念高度契合的優(yōu)質(zhì)合作，所以我們很快達(dá)成了贊助協(xié)議，同時(shí)我也基于對(duì)其業(yè)務(wù)的認(rèn)可，對(duì)該公司進(jìn)行了投資。

但必須強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：第一，我對(duì)這家公司沒有控制權(quán)。根據(jù)工資帽規(guī)則，我在該公司的持股比例不到3%，還有其他投資人的出資額遠(yuǎn)高于我，我既沒有董事會(huì)席位，也無法干預(yù)公司運(yùn)營(yíng)——更何況后來發(fā)現(xiàn)這是一家欺詐性公司，或許根本沒人能真正“控制”它。第二，我們與萊昂納德的合同早在2021年8月就已簽訂，那是一份4年合同（第4年為球員選項(xiàng)），金額是當(dāng)時(shí)規(guī)則允許的最高上限。當(dāng)時(shí)我們明知萊昂納德需要因前交叉韌帶撕裂康復(fù)一年，仍對(duì)這筆簽約充滿期待，合同流程完全合規(guī)。

至于Aspiration與萊昂納德的合作：我們和Aspiration的贊助、投資協(xié)議在2021年8-9月就已敲定，此時(shí)萊昂納德甚至還不知道這家公司的存在。直到當(dāng)年11月初，Aspiration才根據(jù)規(guī)則請(qǐng)求我們介紹萊昂納德——請(qǐng)注意，聯(lián)盟規(guī)則允許球隊(duì)為贊助商和球員牽線，只是不能干預(yù)后續(xù)談判。我們確實(shí)做了這次介紹，但這已是所有核心合同（萊昂納德的球員合同、快船與Aspiration的贊助合同）都生效之后的事了。

我們近期還梳理了與Aspiration的所有往來記錄——作為配合美國(guó)司法部和證券交易委員會(huì)調(diào)查的一部分，我們提交了所有短信、郵件，其中甚至能找到首次介紹雙方的郵件記錄（時(shí)間確為11月初）。從時(shí)間線和流程上看，“規(guī)避工資帽”的行為根本不可能發(fā)生：我們沒有干預(yù)，也沒有機(jī)會(huì)干預(yù)。我后來才得知他們達(dá)成了合作，但對(duì)具體條款一無所知。

記者：但普通球迷可能會(huì)有疑問：你是該公司投資人（報(bào)道稱投資5000萬(wàn)美元），是其最大融資輪的參與者之一；而你的核心球員從該公司獲得了2800萬(wàn)美元合同，且無需實(shí)際履約，同時(shí)還與快船續(xù)簽了合同——這看起來確實(shí)像有“暗箱操作”，你如何回應(yīng)這種觀感？

鮑爾默：首先要明確時(shí)間線：我們與萊昂納德的合同早于所有與Aspiration的合作，在萊昂納德認(rèn)識(shí)這家公司之前，他的球員合同就已生效，這是最基本的誠(chéng)信證明。其次，我對(duì)Aspiration沒有控制權(quán)，甚至投資時(shí)就有其他投資人的出資額是我的6倍，普通球迷需要理解這一點(diǎn)——我無法左右該公司的決策。

至于他們與萊昂納德的合作金額，我只知道報(bào)道中的猜測(cè)，不清楚具體數(shù)字，也無法判斷這與其他球員的代言合同是否有差異。但大家可以看看福布斯的高收入運(yùn)動(dòng)員榜單：像萊昂納德這樣的頂級(jí)球星，代言收入超過薪資本身是很常見的情況，這在聯(lián)盟中并不罕見。我們?nèi)贪匆?guī)則辦事，我無法對(duì)其他主體的決策負(fù)責(zé)。

記者：那你認(rèn)為Aspiration為何會(huì)給萊昂納德這么高的報(bào)酬（報(bào)道稱每年700萬(wàn)美元，且無需履約）？

鮑爾默：我真的不知道。首先，我不確定具體金額是否如報(bào)道所說；其次，這家公司是欺詐性企業(yè)，他們?cè)垓_了我，也欺騙了更多比我更資深的投資人。他們的行為邏輯本就不符合正常商業(yè)規(guī)律，我無法推測(cè)他們與萊昂納德合作的動(dòng)機(jī)——畢竟連我自己都被他們蒙騙，投資了一家虛假公司。

現(xiàn)在回想起來，我確實(shí)應(yīng)該更早察覺異常，對(duì)此我感到尷尬和自責(zé)，但當(dāng)時(shí)我和許多精明的投資人一樣，都被他們偽造的財(cái)務(wù)報(bào)表所誤導(dǎo)。這筆投資是失敗的，也是一次教訓(xùn)，但這與“規(guī)避工資帽”無關(guān)。

記者：2019年萊昂納德簽約快船時(shí)，就有報(bào)道稱其舅舅丹尼斯-羅伯遜曾索要額外福利（如私人飛機(jī)使用權(quán)、住房、保底代言機(jī)會(huì)），當(dāng)時(shí)NBA調(diào)查后未認(rèn)定快船違規(guī)，但保留了“新證據(jù)出現(xiàn)時(shí)重啟調(diào)查”的權(quán)利。2019年之后，羅伯遜是否再向你索要過違反聯(lián)盟規(guī)則的福利？

鮑爾默：萊昂納德及其團(tuán)隊(duì)（包括他舅舅）都清楚聯(lián)盟規(guī)則。如果有任何模糊不清的地方，我們會(huì)共同確認(rèn)規(guī)則細(xì)節(jié)，并明確表示快船會(huì)嚴(yán)格遵守，他們也理解這一點(diǎn)，并且始終遵守了規(guī)則。

記者：報(bào)道稱你是Aspiration破產(chǎn)案中的主要債權(quán)人之一，你此前也表示愿意配合聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和NBA的調(diào)查，為何主動(dòng)選擇配合？

鮑爾默：首先，“債權(quán)人”是快船隊(duì)，而非我個(gè)人——這是Aspiration拖欠我們的贊助款，我的個(gè)人投資已經(jīng)全部虧損。至于配合調(diào)查，核心原因是我希望向NBA整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，尤其是快船球迷證明：從我收購(gòu)球隊(duì)的第一天起，我們就始終光明正大運(yùn)營(yíng)。

無論是對(duì)待球迷、球員、員工，還是遵守聯(lián)盟規(guī)則，“做正確的事”一直是我們的核心原則。我們歡迎聯(lián)盟調(diào)查，因?yàn)槲覀儧]有任何隱瞞，也希望通過這次機(jī)會(huì)澄清事實(shí)，讓球迷知道他們支持的是一家堅(jiān)守誠(chéng)信的球隊(duì)。

記者：從萊昂納德在圣安東尼奧時(shí)期開始，圍繞他的類似爭(zhēng)議就不斷（如有人指控收受好處、前訓(xùn)練師提起訴訟后撤訴等），加上“負(fù)荷管理”等話題，外界總有很多質(zhì)疑。你認(rèn)為這些爭(zhēng)議為何總圍繞他？

鮑爾默：我想可能是因?yàn)槿R昂納德平時(shí)話不多，外界對(duì)他存在一定“神秘感”，所以容易產(chǎn)生各種猜測(cè)和敘事。我與萊昂納德的關(guān)系很好，每年會(huì)坐下來聊幾次球隊(duì)情況，而所有針對(duì)他的指控，至今沒有一個(gè)被證實(shí)是真實(shí)的。對(duì)我而言，更重要的是我們?cè)谒谢?dòng)中都做了正確的事，萊昂納德的商業(yè)事務(wù)是他自己的事，但我們始終遵守規(guī)則。

記者：播客報(bào)道周三發(fā)布后，你和萊昂納德聊過這些指控嗎？

鮑爾默：沒有。因?yàn)檫@是他與Aspiration之間的商業(yè)合作，屬于他的私人事務(wù)，我不會(huì)主動(dòng)去問。

記者：如果其他球隊(duì)或老板陷入類似爭(zhēng)議，你會(huì)怎么看？

鮑爾默：我會(huì)希望聯(lián)盟展開調(diào)查，并嚴(yán)肅對(duì)待。就像我之前說的，反工資帽規(guī)避規(guī)則對(duì)聯(lián)盟至關(guān)重要，任何潛在違規(guī)都需要查清。

記者：你是否曾指示Aspiration與萊昂納德達(dá)成代言合作？

鮑爾默：沒有。更重要的是，快船隊(duì)也沒有這么做。我們只是根據(jù)規(guī)則做了一次正常的牽線，很多贊助商都希望通過與球員合作來激活品牌，這是合規(guī)且尊重雙方的做法——如果拒絕介紹，反而對(duì)贊助商和球員都不尊重。聯(lián)盟規(guī)則允許這種操作，這套體系一直運(yùn)行良好，是否調(diào)整規(guī)則最終取決于NBA官方。

記者：幾天后就是NBA董事會(huì)會(huì)議，你認(rèn)為其他球隊(duì)老板會(huì)如何看待這件事？

鮑爾默：我不知道。我希望那些了解我的老板能對(duì)我有信心，但我無法預(yù)測(cè)他們的態(tài)度。

記者：最后還有什么想補(bǔ)充的嗎？

鮑爾默：除了澄清事實(shí)，我還想表達(dá)一點(diǎn)：我對(duì)目前的情況感到憤怒，同時(shí)也為球隊(duì)員工和球迷感到難過——他們不該因?yàn)檫@種虛假指控而承受壓力。很感謝有機(jī)會(huì)說出這些，也希望外界能看到我們的誠(chéng)意和合規(guī)的事實(shí)。